关键词： 无罪辩护 强迫交易罪 刑事辩护 邳州律师 邳州律师事务所
基本案情：
18年6月份左右，王某打电话给犯罪嫌疑人吴某某说某山有批树，让嫌疑人吴某某去看看能不能买，到了一看是河堰的树，告知卖树方需要办理砍伐证。过有一个月左右，吴某某和丁某某、王某又去看了一次。离年底有一个月左右的时候，介绍人王某某打电话说砍伐证办理的差不多了，犯罪嫌疑人吴某某和王某、刘某进一起去了，到了以后给村民代交了8年的47000元河道土地承包费。到19年3月15日左右，王某某打电话说砍伐证办理好了。在19年3月18日，嫌疑人吴某某等5个人去某山镇，总共在村里买了大约十五六家的树，村里大约有30户有树要出卖，在伐树的第三天，吴某某他们又代交了8年的承包费47000元。伐树的过程中，王某某和村里人吵架，吴某某并不知情，期间有人报警，吴某某等人到某山派出所去做过谈话。
后，有人到某山派出所告吴某某等人强迫交易，某山派出所讯问后将吴某某等4人以强迫交易罪予以刑事拘留。
法律分析：
犯罪嫌疑人的儿子在嫌疑人被刑事拘留15天才找到本律师，根据其对内容的叙述后认为可能构不成强迫交易罪，在其儿子签署辩护委托书等委托手续后立即会见了犯罪嫌疑人，了解到以上的案情。根据以上案情，结合法律规定，辩护人分析认为：
1、 强迫交易罪的主观方面表现为直接故意，而本案中犯罪嫌疑人吴某某根本没有实施强迫交易的主观故意。吴某某几个人只是购买树木再转手出售，在主观上没有实施强迫交易的动机，而且，吴某某属于外地人，其本身没有势力，在当地更没有势力，根本没有实施强迫交易的势力基础。吴某某不存在强迫交易罪的主观故意。
强迫交易罪的客观方面表现为以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本案犯罪嫌疑人吴某某客观上并没有实施强迫交易的行为。吴某某花钱买树，事前垫付了47000元的承包费，在伐树的过程中又垫付了47000元承包费，总共垫付94000元的承包费，这些承包费是整个河滩地的承包费，其中有大约50%的农户没有将树木卖给他们，也是说，吴某某等人给没有卖树给他们的农户垫付了大约4万元左右。吴某某没有强迫其他农户必须将树木卖给他们。
因此，犯罪嫌疑人吴某某其购买树木的行为不构成强迫交易罪。
2、 在伐树的过程中，犯罪嫌疑人吴某某并不知晓王某某和别人吵架以及吵架的原因，即便王某某构成强迫交易罪，因吴某某没有参与也并不知情，不构成强迫交易罪的共犯。
处理结果：
根据本律师的执业经验，在15天的时间里，公安机关很有可能已经将案件移送检察院对嫌疑人进行批捕，如果检察院已经对嫌疑人进行批捕，那么，该案件会错失一次佳的辩护机会，而且案件的办案难度会显著增大。但是，所好的是，本律师会见时，检察官在前刚刚提审，那么很有可能还没有终批捕。为了对案件负责，辩护人会见后即刻加班加点进行分析和写作，终于在当天晚上形成了一份完整的辩护意见，即《关于吴某某强迫交易罪案恳请不予批捕的辩护意见》。
第二天刚一上班，辩护人将辩护意见交给负责本案批捕的检察官，检察官正好上午讨论本案的批捕事宜。时间刚刚好，嫌疑人差一点错失良机。
后，检察院出具了不予批捕的检察意见。
后续：
检察院不予批捕以后，公安机关将犯罪嫌疑人予以释放，后撤销案件。本案获得极大成功。
附：《关于吴某某强迫交易罪案恳请不予批捕的辩护意见》
关于吴某某强迫交易罪案
恳请不予批捕的辩护意见
邳州市人民检察院：
江苏彰权律师事务所受犯罪嫌疑人吴某某儿子吴某龙的委托，指派本所张大庆律师律师担任犯罪嫌疑人吴某某的辩护人，依据事实和法律，对本案提出以下法律意见，供检察机关参考。
辩护人认为：吴某某的行为不构成强迫交易罪，为慎重起见，应不予批捕。
一、吴某某陈述的案件事实
18年6月份左右，王某打电话给犯罪嫌疑人吴某某说某山有批树，让嫌疑人去看看能不能买，到了一看是河堰的树，告知卖树方需要办理砍伐证。过有一个月左右，吴某某和丁某某、王某又去看了一次。离年底有一个月左右的时候，介绍人王某某打电话说砍伐证办理的差不多了，犯罪嫌疑人吴某某和王某、刘某进一起去了，到了以后给村民代交了8年的47000元河道土地承包费。到19年3月15日左右，王某某打电话说砍伐证办理好了。在19年3月18日，嫌疑人吴某某等5个人去某山镇，总共在村里买了大约十五六家的树，村里大约有30户有树要出卖，在伐树的第三天，吴某某他们又代交了8年的承包费47000元。伐树的过程中，王某某和别人吵架，吴某某并不知情，期间有人报警，吴某某等人到某山派出所去做过谈话。
梳理一下案件，有以下几个关键问题：
1、河堰的土地属于河道管理局，需要向河道管理局交承包费，所有30余户的地需要交16年的承包费，共计94000元，承包费为吴某某等人分两次垫付。
2、30余户的树木，大约只有15、16户卖给吴某某等人。
3、吴某某等人相当于给其他没有卖树的农户垫付了承包费约4万元，但是，这些农户没有将钱返还给吴某某等人。
4、王某某和其他农户的争吵，吴某某并未参与，也不知情。
二、法律规定
《刑法》第226条： 以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
单位犯本罪的，对单位判处罚金；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定追究刑事责任。
三、辩护人意见
1、强迫交易罪的主观方面表现为直接故意，而本案中犯罪嫌疑人吴某某根本没有实施强迫交易的主观故意。吴某某几个人只是购买树木再转手出售，在主观上没有实施强迫交易的动机，而且，吴某某属于外地人，其本身没有势力，在当地更没有势力，根本没有实施强迫交易的势力基础。吴某某不存在强迫交易罪的主观故意。
强迫交易罪的客观方面表现为以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本案犯罪嫌疑人吴某某客观上并没有实施强迫交易的行为。吴某某花钱买树，事前垫付了47000元的承包费，在伐树的过程中又垫付了47000元承包费，总共垫付94000元的承包费，这些承包费是整个河滩地的承包费，其中有大约50%的农户没有将树木卖给他们，也是说，吴某某等人给没有卖树给他们的农户垫付了大约4万元左右。吴某某没有强迫其他农户必须将树木卖给他们。
综上，犯罪嫌疑人吴某某在主观上没有强迫交易的故意，客观上也没有实施强迫交易的行为，其购买树木的行为不构成强迫交易罪。
2、在伐树的过程中，犯罪嫌疑人吴某某并不知晓王某某和别人吵架以及吵架的原因，即便王某某构成强迫交易罪，因吴某某没有参与也并不知情，也不构成强迫交易罪的共犯。
综上所述，辩护人认为吴某某并不构成强迫交易罪，鉴于该案件的疑点较多，为慎重起见，辩护人恳请检察机关对吴某某不予批捕。
辩护人：江苏彰权律师事务所 张大庆律师
19年 6月3日
